[長文] 論《議事論事》之議論之事 [多圖]

我都唔知改咩標題好唯有似模似樣咁寫返個吸下睛(○)
希望第一次到訪嘅朋友唔好嚇親
本人嘅其他文章通常都比較輕鬆(好似係除非唔係)

=====分隔線=====

前言

筆者盡量唔寫關於政治議題嘅文章
原因並非因為「我唔講政治架」
而係一講就停唔到
同埋往往都要大量嘅背景資料
有時實在係無時間去搜集
同埋文字 比起面對面講 表達內容少不免會打折

然而 最新一輯嘅議事論事
卻令小弟不得不偶然動筆
揮Keypad疾書(九方嘛)

首先申報一下自己嘅立場
你問我身份認同 我會答你我係香港人

要以現今嘅政治光譜而言
我諗我個人立場偏向本土派
但港獨議題上 我並不支持 亦不反對
歸英雖好 但現實不可行

其次我偏向溫和派
並不鼓吹暴力抗爭 但係現今政治環境之下
單以和平手法表達訴求
政府係唔會理你 (umm中間偏右？)

其次 筆者最近並無留意香港嘅政治環境同事件
所以如果內容有所缺漏 敬請各位提點

以下文章為個人見解
主要集中係 第一集：「香港是否走向威權法治？」特輯
第二節嘅內容 (議事論事Facebook專頁 9分鐘半 影片)

=====分隔線=====

正文（一）

較早前 律政司係爭議之下
先後向反東北案 及衝擊公民廣場案提出覆核
最後法庭判決加重刑罰 十六名抗爭人士改判入獄
有輿論因而質疑 香港是否進入「威權管治」時代？
特輯第一節就採訪左部份受判決影響人士同政黨
當中包括前立法會議員 梁頌恆 以及 社民連
第一節唯一想回應嘅係梁頌恆提到
青年新政嘅路線為議會路線
亦即透過爭取議席
奪取資源 以及係議會對抗「保皇黨」及政府方面
非建制多一席 就代表建制派嘅資源同勢力被削弱
然而 議會路線本身亦需投入大量資源
以及好高嘅變數同風險

然而 當梁頌恆咁講 我就不禁諗
其實呢條路唔係你自己封嘅咩

當然宣誓風波當中
人大釋法絕非一般法律程序所考慮同顧及 (關於法律程序 陣間講少少)
然而 眼光放長遠點 你宣誓後
五年任期內 你點玩都得
而家因為威五分鐘
而「被DQ」同面臨破產
我覺得 絕對係因小失大
(雖不認同但難免有人陰謀論「青政係鬼」)

第一節中兩者同樣都講出好重要嘅一點
就係抗爭係需要付出代價
小至金錢 時間 精力
大至受傷 被捕 入獄等等嘅法律責任
他日 呢一班為沉默唔想承擔代價嘅市民嘅代表都無法發聲時
究竟係咪就係「香港已死」之日？

最後 我睇到青政同社民連
事後取態卻兩個不同嘅方向
但係交返比大家自已睇
(詳細可以去官網睇返原片)

=====分隔線=====

正文（二）

講返本文正題嘅第二節
主持以「香港是否已步入威權管治的時代」作題
先由余若薇資深大律師 表達對威權(法治)嘅見解

簡單清晰嘅論點同立場

筆者先不答這個問題

基於個人對法律程序嘅認識同理解
稍提一下關於司法程序嘅問題
議員宣誓案及人大釋法(釋法呢家嘢 可圈可點)
及 律政司對案件提請覆核

筆者覺得 基本上係符合程序 (先不提及人大主動釋法呢個外掛)
咩意思呢
宣誓案中被提呈嘅《基本法》第一零四條規定

香港特別行政區行政長官、主要官員、行政會議成員、立法會議員、各級法院法官和其他司法人員在就職時必須依法宣誓擁護中華人民共和國香港特別行政區基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區

問題黎啦 如何判定「…依法宣誓擁護…基本法…效忠中國香港特區…」呢
或者點樣先裁定為違反呢？

要講返2004年 原香港高等法院法官夏正民裁定
立法會議員在宣誓時需完整讀完誓詞
因此  理論上前後加料 都不影響誓詞法律效力
2012年 黃毓民在首次宣誓時 拒絕讀出「中華人民共和國香港特別行政區」全部字眼
被時任主席曾鈺成裁決無效
他在第二次宣誓時以大小聲讀出誓詞 終獲得接納
亦因此為議員可以二次宣誓而獲接納創先例

然而《第一零四條》並無實際提及
宣誓者能否於第一次宣誓不獲接納後
作第二次宣誓  及其法律效力
以及更改誓詞內容嘅處理方法

有時法律就係咁 留有空白想俾人空間
然而呢個空間 就係咩人都用得

所以即使黎到呢一刻
律政司越過界線向高等法院提出司法覆核 無視三權分立 不尊重立法會主席權力
以及人大係香港法院未提請之下主動釋法 不尊重香港法院嘅自主釋法權 影響司法獨立
程序上已經出現錯誤 有政治檢控之嫌
試問如果唔係你更改宣誓內容
又如何製造機會比人入呢？

另外 律政司覆核法庭判決 一般而言
律政司若認為判決刑罰未達阻嚇性或過輕
在其理據下提出覆核 實無不可

然而 以雙學三子重奪公民廣場案為例
雖然律政司表示 覆核申請係按法庭程序提出 確實合法
當時已接近完成社會服務令及緩刑期屆滿
律政司係曾被駁回下
以及內部官員不建議下仍要覆核
就顯得另有內情

如果重「奪」有暴力意圖 都要判入獄
按此理 「殺無赦」更應控以殺人未遂 恐嚇 等等…
(相信以上篇幅有對法律程序更熟悉嘅朋友可以作出補充同見解)

始終 法庭判決都取決於個別法官嘅睇法 難以一概而論
但筆者現階段仍然相信香港司法系統的公正性

假如法治程序無問題 究竟哪裡出了錯？

所以 究竟係咪好似何君堯所言
余若薇對法律和制度不認識
應該返去「再教育」？
將歪理當真理？

黑人問號.jpg

非也 先不論余若薇所講嘅係咪真理
反觀何君堯並無直接回應余所講 關於判決偏袒 律師會聲明 各方意見 等嘅論點
何君堯嘅發言欠缺連貫性
內容亦較主觀（失望，辭職建議）

反之余若薇 除引用時除出錯被曾鈺成提點外(求補充)
其實更顯出佢對法律同制度嘅理解
當然 律政司提請覆核係符合法庭程序規定
但係有無必要係被駁回同內部官員都不建議下堅持上訴？
還請客官自行判斷

而且何君堯更係理解出問題 嘗試將問題轉移
余著眼點不單係判決審訊本身咁表面 亦無貶低之意
佢所理解嘅 更係對於制度及如何運作嘅疑問
老實講 筆者眼見
除左人大釋法呢個不定時外掛
香港法律體系無咩大改動
司法程序亦一直維持運作
唯一會變更嘅 就只有人事
余若薇所指出嘅 係司法界人事
係一系列與政治有關嘅檢控同判決當中
所採取嘅手段同表態
難免令人感覺有欠公允
有政治檢控之嫌

亦為之後飛哥開聲舖下伏筆

何君堯用上"Go else where"
二至四行為余若薇之回應
但係 而家ge香港 又有無希望比下一代留低？

然後就到理大社會政策研究中心主任 鍾劍華 助理教授
講及社會制度問題
他表示 很多人已對制度表示不同意見
但當無法改變制度時
作為制度管理者嘅政府
可否「做好你份工」？

其後 鍾教授 用上雙重否定句(Double negative)
「我們不會不同意」 其實有正向肯定意思

亦表達出對政府運用法律同檢控工具嘅疑問
包括律政司覆核案及議員宣誓案

更重要係 議員被褫奪議席一事上

被DQ嘅 全部都係民選議員

反映社會似乎漸漸踏上「新加坡化」
或政府將運用司法去服務政治
市民係需要警惕

然而 呢個時候 何君堯忽然插入

呢個問題  與當時討論流程未見相關
及後亦未見有助建立任何相關論點
反而更突顯何君堯將複雜問題簡單 兩極化
同將「小學雞」嘅一面表露無遺 做成更大嘅分裂

鍾教授回應「我不支持港獨 一向都這樣說」
及後何君堯又追問

黑人問號2.jpg
何生 有好多嘢難聽過粗口呀
基督徒講「殺無赦」？
你係咪忘記左耶穌基督係十架上為每個人所流嘅血？

其實我相信鍾教授原本打算表達
言行舉止為學生個人取態 為其私人考量
但係何君堯咄咄逼人之下
便回答「我當然不支持」
何君堯之後再向余若薇問及支持港獨與否

你連討論空間都唔比
咪打壓越大 反彈愈大囉
Gas law都係咁啦

及後 何君堯嘅言論都彷佛係一個陷阱
想引你入「學生不應講粗口」「不應講粗口討論」
及筆者推斷可能引申至「港獨=廢青」嘅常見論述
然而 係一個充滿學者同有識之士嘅環境下
奸計自然未能得逞

曾鈺成都忍唔住

何君堯則無視 並嘗試將話題帶離

一指手指指別人
(最少)三隻手指指自己

最值得留意嘅 此時何君堯還氣勢逼人
叫別人先回答佢嘅問題 唔好「嘰嘰噶噶」

然後主持就將討論話題帶到至民主牆事件

…一些標語有冒犯性
也出現關於港獨的標語

而問及各嘉賓對大學處理手法嘅看法

(續)即使為標語 亦應以討論方式表達意見

其後 不知鍾教授是口快抑或如何
似乎意識到 民主牆有其獨特性
單純將標語遮蓋 並非善舉
反而以討論去表達意見更為適合

留意用字「有權處理」

其後 何君堯嘅行為同表現
更突顯其無知 運用不適當嘅例子以挑戰對方

何問：如有人在校園寫以上字句
鍾教授仍能接受嗎？

以下不解釋 學者技術性擊倒

認識歷史好重要

如果歷史同科研證實
一讀「港獨」題材地球水平面會上升1mm
咁你禁講就有道理啦…

「港獨」係一個目標(Goal/Result)
暴力/武力(你點叫都好)係一個達到目的嘅過程(Process)或手法(Method)
雖然就現今政治環境而言
若想達至港獨 和理非非係無可能
但係兩者不應捆綁混淆

然就我地一齊欣賞 前曾主席嘅太極手(誤)

問題係 部份玻璃心人嘅底線似乎高左D…

用字：「責任」vs「權利」
聽到呢到筆者有預感…

然後鍾教授就繼續闡釋納粹嘅例子

(我好似cap漏一句咁…)

然後一如筆者預料

曾鈺成打算借「德國不容納粹」 搬並出大中華論述 

以提出「一國兩制不留港獨空間」嘅意思

個個都大中華 唔通個個都想大中華咩
然而話中國（共）係香港祖國係歷史 主權上根本唔啱…

然後余若薇就問曾鈺成

關於大學處理民主牆事件嘅手法

只靠發聲明 並非透過大學領導層同學生 理性討論解決

而係以保安作擋箭牌

甚至有人提出聲討 解雇教授(暗指何君堯)

然而 曾鈺成亦叫余若薇要公道點

因為事情發展至呢個地步

係由2013年有大學教授(指戴耀廷,陳建民)呼籲佔中

到衝擊校務委員會

曾生你D用詞…真有趣

原汁原味 關於辭退佔中發起人戴耀廷教授嘅討論

（我慳返啖氣拎去跑步算…）

未知係飛哥叫停Jasper先
還是飛哥見Jasper開始講得眉飛色舞 先嗌停佢?

然後整個節目比較少出聲嘅李鵬飛先生就發聲了

筆者亦都認為係成個特輯最重要同好睇嘅一段

原汁原味

筆者問號.jpg

不能同意更多

曾鈺成都忍唔住抽下水

唔單止係部份「港獨派」
更係指…
(余若薇都點頭讚成)

一針見血
此時 何君堯仲要死撐

曾鈺成：食住花生等睇戲.jpg

節目嘅最後

=====分隔線=====

結論
各位嘉賓嘅表現 相信大家自有眼睇
搵黎曾鈺成做主持 的確係適宜之舉
因為佢大概係各方人馬都會願意交流嘅對象
至於大中華…
筆者明白但不認同

學者同資深大律師
談吐間已經盡露其學識同風度

至於何生嘅言行 筆者無咩特別想講
相信各位明眼人已經心中有數

但係筆者想提點嘅係
觀音像一事 網民都紛紛指責何君堯作為基督徒有失見證
但係就咁睇報導 並無講明
尊像係屬於邊個嘅
如果係屬於何家長輩或親屬 而非何君堯本人呢？
各位切勿跟車太貼
當然 除非有朋友向何生求證
否則 呢個都只係假設

但係想提醒各方教會朋友 切勿跟車太貼 站在高地
卻忘記《聖經》嘅教導

你們不要論斷人、免得你們被論斷。
因為你們怎樣論斷人、也必怎樣被論斷。你們用甚麼量器量給人、也必用甚麼量器量給你們。
為甚麼看見你弟兄眼中有剌、卻不想自己眼中有梁木呢。
你自己眼中有梁木、怎能對你弟兄說、容我去掉你眼中的剌呢。
馬太福音7:1-4 (登山寶訓 不妨再讀)

另外 林鄭同飛哥口提嘅大和解小弟就未聽過
但我認同社會係需要和睦 而唔係分裂
社會上亦有人並非以和解為目的而提出討論同意見
而係漸漸將社會分裂 分黨分派
為個人利益而發聲

有人將複雜嘅議題
單純以二元對立去處理
然而 大和解並唔代表要將社會聲音統一
而係如何係包含各種聲音 意見嘅社會當中
求同 存異

一味地排斥異已 最終只會導致社會聲音不平衡
這樣 真的可以稱得上和解嗎？
定係你只係「和諧」左 那些你無法駁斥嘅意見？
你所懼怕發生嘅事情？

無論係港獨 講粗口 警察執法
更多更多嘅議題 立場
漸漸 都只剩下非黑即白 非友即敵 二元對立
試問咁樣社會如何和睦？
好多事情 人根本無足夠嘅視野同能力去判決對錯
或者應該問嘅係 需要分對錯嗎？

有時候 事情嘅對錯或者是非 決定的確重要
但係如果為左堅持己見而影響人際
到最後 「贏左場(嗌)交 輸左個____ 」(自己填：家/家人/朋友/老婆/老公/同事/子女)
值得咩

無錯 社會應該致力和解
但係唔同議題 立場上
面對唔同嘅聲音同意見
應以理性去討論
而唔係以逃避 批評(criticise) 惡意中傷等去處理
討論亦毋須以說服別人為目的
討論唔一定有結果
單單嘅交流 有時已經好足夠

=====分隔線=====

後記

呢篇Blog總共用左差不多10小時
除左cap圖同打字
仲要睇返唔同嘅片
因為原本成個節目係Facebook ge直播
所以特輯本身並非原汁原味
其他片段亦都有各自可以討論嘅位置
但係今次我盡量將焦點放係第二節嘅9分半
我亦都建議大家盡量睇足所有影片

唔少時間都係用於修改何補足內容
出文時已經係第三次覆稿

知識係現今世代更為重要
好似哈佛大學校長Drew Faust於開學致辭中(Freshman Convocation Address to the Class of 2021)
引用已故前藝術與科學學院院長Jeremy Knowles所講
高等教育(Higher education)嘅重點

...it was, he said, to ensure that graduates can recognize when “someone is talking rot.” You learn this through challenging and being challenged, through being confronted by disagreement and difference and amidst it all finding your way.

「確保畢業的學生能分辨有人在胡說八道…並在面對各種分歧和異議中找到自己的方向。」

=====Reference 參考=====

http://www.rthk.hk/tv/dtt31/programme/legco_review/episode/458674
https://www.facebook.com/legcoreview/videos/1475542665834353/
http://www.inmediahk.net/node/1030608
https://zh.wikipedia.org/zh-hk/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E7%AB%8B%E6%B3%95%E6%9C%83%E5%AE%A3%E8%AA%93%E9%A2%A8%E6%B3%A2#.E7.AC.AC.E4.BA.8C.E6.AC.A1.E5.AE.A3.E8.AA.93
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20170817/20124094
https://www.harvard.edu/president/speech/2017/freshman-convocation-address-to-class-2021
https://www.thenewslens.com/article/79306

=====   (╯°Д°)╯ ┻━┻   =====

預告
朋友G：寫D relax D ge blog la
筆者：我都想Relax咁寫D relax D ge文 但係我忍夠啦我要寫單車安全用道路使用嘅文呀呀呀

===== 四千六百字完 =====

免責聲明

本網誌為非商業用個人網誌

本網誌為分享個人意見之用

本人並非上述內容之版權持有人

(內容文字 排版 知識產權 除外)

如版權持有人提出 本人會在減低對文章內容影響之狀況下

修改及/或移除本文章及其內容